EL REINO UNIDO

WORD

Octubre 1907

MOMENTOS CON AMIGOS

El siguiente artículo, recibido poco después de la publicación del March palabra, Puede que al lector no le parezca exactamente como las preguntas y respuestas anteriores en "Momentos con amigos", pero debido al interés general de los temas discutidos y a la solicitud sincera del corresponsal de que se publiquen sus objeciones en La palabra, Un amigo responderá a sus objeciones según lo solicitado, entendiéndose que las objeciones son a los principios y prácticas de la ciencia cristiana, y no a personalidades—Ed. La Palabra

Nueva York, marzo 29, 1907.

Al redactor de La Palabra.

Señor: En la edición de marzo de La Palabra, “Un Amigo” pregunta y responde una serie de preguntas sobre la ciencia cristiana. Estas respuestas muestran que el escritor ha adoptado ciertas premisas desfavorables para la Ciencia Cristiana, las cuales, si se llevan a sus conclusiones lógicas, son igualmente desfavorables para la práctica de todos los cuerpos religiosos. La primera pregunta, "¿Está mal usar medios mentales en lugar de físicos para curar enfermedades físicas?" se responde prácticamente “sí”. Se afirma que “hay casos en los que uno está justificado al usar el poder del pensamiento para superar los males físicos, en cuyo caso diríamos que no estuvo mal. En la gran mayoría de los casos, es decididamente erróneo usar medios mentales en lugar de físicos para curar enfermedades físicas”.

Si por el uso de medios mentales, el escritor se refiere a la operación de una mente humana sobre otra mente humana para eliminar los males físicos, entonces estoy de acuerdo con él en que está mal en todos los casos. Los científicos cristianos no emplean la mente humana en ningún caso para eliminar los males físicos. Ahí radica la diferencia entre la Ciencia Cristiana y la ciencia mental, que es ignorada por "Un amigo".

Los científicos cristianos emplean medios espirituales, solo a través de la oración, para curar enfermedades. El apóstol Santiago dijo: “La oración de fe salvará a los enfermos”. La Ciencia Cristiana enseña cómo hacer “la oración de fe” y, como los enfermos se curan a través de la oración de la Ciencia Cristiana, es una prueba de que es “la oración”. de la fe "." Un amigo "ha confundido sin querer el tratamiento de la Ciencia Cristiana y el tratamiento mental. La ciencia cristiana depende totalmente de Dios, a través de la oración, mientras que la llamada ciencia mental, ya sea que funcione a través de la sugerencia mental, el hipnotismo o el mesmerismo, es la operación de una mente humana sobre otra mente humana. Los resultados en este último caso son transitorios y perjudiciales, y merecen totalmente la condena impuesta a esa práctica por parte de "Un amigo". Sin embargo, nadie puede objetar la oración a Dios, ni nadie puede decir que la oración sincera por otro nunca puede ser perjudicial.

Otra pregunta es: "¿Acaso Jesús y muchos de los santos no curaron los males físicos por medios mentales y, de ser así, estuvo mal?"

Al responder a esta pregunta, "Un amigo" admite que curaron a los enfermos y que no fue incorrecto que lo hicieran. Sin embargo, dice: "Jesús y los santos no recibieron dinero para sus curaciones", y también dice: "¡Qué diferente a Jesús y sin parecerlo, ya sea para Jesús o sus discípulos o cualquiera de los santos que cobran tanto por cada visita a Todo paciente, cura o no cura ".

Los hechos son que Jesús sanó a los enfermos y enseñó a sus discípulos a hacer lo mismo. Estos discípulos, a su vez, enseñaron a otros, y durante trescientos años, el poder de curar fue ejercido regularmente por la iglesia cristiana. Cuando Jesús envió por primera vez una banda de sus discípulos con el mandato de predicar el evangelio y sanar a los enfermos, les pidió que no aceptaran pagar por sus servicios. Sin embargo, cuando los envió a la siguiente vez, les dijo que llevaran sus carteras y declaró que "el trabajador es digno de su contratación". Este texto ha sido aceptado durante casi dos mil años como autoridad suficiente para el clero y otros se involucraron en el trabajo cristiano para aceptar la compensación por sus servicios, y no puede haber una base razonable para hacer una excepción en el caso de los Científicos Cristianos. Los clérigos son empleados por las iglesias para predicar y orar, y en casi todos los casos se les paga un salario fijo. Los practicantes de la Ciencia Cristiana predican el evangelio y oran, pero no reciben un salario fijo. Su cargo es tan pequeño como para ser trivial, y es pagado voluntariamente por la persona que busca su ayuda. No hay ninguna compulsión al respecto, y en cualquier caso, es un asunto personal entre el paciente y el profesional que no está relacionado con personas ajenas. Para ser un practicante de la Ciencia Cristiana, uno debe abandonar el negocio secular y dedicar todo su tiempo al trabajo. Para hacer esto, deben tener al menos algunos medios para las necesidades ordinarias. Si no se hicieran provisiones para la compensación, es evidente que los pobres serían excluidos por completo de este trabajo. Esta pregunta ha sido resuelta por la iglesia de la Ciencia Cristiana sobre una base que es eminentemente apropiada y satisfactoria para las partes. No hay ninguna queja de aquellos que recurren a la Ciencia Cristiana en busca de ayuda por su sobrecarga. Tal queja usualmente proviene de aquellos que no han tenido nada que ver con la Ciencia Cristiana. En cualquier caso, todos los que deseen tratar el tema de manera justa deben admitir que, si es correcto pagar a los clérigos para predicar, y orar por la recuperación de los enfermos, es igualmente correcto pagar a un científico cristiano por tales servicios.

Muy atentamente.

(Firmado) VO STRICKLER.

El interrogador dice que hemos "adoptado ciertas premisas desfavorables para la Ciencia Cristiana, que, si se llevan a sus conclusiones lógicas, son igualmente desfavorables para todos los cuerpos religiosos".

Que las premisas sean desfavorables para la ciencia cristiana es cierto, pero no vemos cómo, a partir de sus conclusiones lógicas, estas premisas serían desfavorables para la práctica de todos los cuerpos religiosos. La ciencia cristiana sostiene que sus enseñanzas son únicas entre las religiones modernas, y eso sin duda es cierto. Debido a que esas premisas son desfavorables para la ciencia cristiana, de ninguna manera se sigue que las mismas premisas se apliquen a todos los cuerpos religiosos; pero si todos los cuerpos religiosos negaran los hechos y enseñaran falsedades, entonces deberíamos sin dudar de serles desfavorables en sus premisas respecto de sus doctrinas y prácticas, cuando la ocasión requiera que se expresen nuestros puntos de vista.

Refiriéndose a la primera pregunta y respuesta a la misma, que apareció en March WORD, 1907, el autor de la carta anterior dice en el segundo párrafo que está de acuerdo con nosotros en que "la operación de una mente humana sobre otra mente humana, para eliminar Enfermos, está mal en todo caso ".

Al leer esto, surge naturalmente la pregunta, ¿cuál es entonces la necesidad de más objeciones o argumentos? pero nos sorprende la declaración que sigue: "Los científicos cristianos no emplean la mente humana en ningún caso para eliminar los males físicos".

Si es cierto que el científico cristiano no utiliza la mente humana en sus esfuerzos y prácticas para eliminar los males físicos, entonces el caso se retira de los tribunales del mundo y no es entonces para ningún tribunal de investigación. Por lo tanto, el científico cristiano no necesita preocuparse por ningún comentario desfavorable sobre sus prácticas, y está fuera de la esfera de “Momentos con amigos” intentar tratar un tema que no concierne a la mente humana. Pero apenas parece posible que se pueda hacer tal declaración con veracidad. Si se afirma que es la mente divina (o cualquier otro tipo de mente) la que elimina los males físicos, y no la mente humana, entonces, ¿cómo puede actuar la mente divina sin la mente humana? Si la mente divina, o cualquier principio que afirme el “científico”, actúa, ¿cómo se induce esa acción sin la sugestión o el empleo de la mente humana? Pero si la mente divina es capaz de actuar y eliminar los males físicos sin el empleo o uso de la mente humana, entonces ¿por qué es necesaria la intervención de un científico cristiano para eliminar los males físicos de cualquier tipo? Por otro lado, la única alternativa es que no se emplee ninguna mente divina ni humana en la eliminación de los males físicos. Si es así, ¿cómo vamos nosotros los seres humanos, sin el uso de la mente humana, a saber o imaginar que existen males físicos, o una mente divina, o la mente humana? El autor de la carta concluye el segundo párrafo diciendo: “Ahí radica la diferencia entre la Ciencia Cristiana y la ciencia mental, que 'A Friend' pasa por alto. ''

Reconocemos que no conocíamos esta distinción entre la ciencia cristiana y la ciencia mental. La distinción hecha por el científico cristiano es a favor del científico mental, en el sentido de que, según la declaración en la carta, el científico mental todavía usa la mente humana, mientras que el científico cristiano no lo hace.

Al comienzo del tercer párrafo, el autor de la carta dice: “Los científicos cristianos emplean medios espirituales a través de la oración solo para curar enfermedades. El apóstol Santiago dijo: "La oración de fe salvará a los enfermos". ''

Estas declaraciones confunden en lugar de dilucidar las citas anteriores. Naturalmente, surge la pregunta: ¿qué distinción pretende inferir el Escritor entre los medios espirituales y los mentales? Para el psíquico, el hipnotizador y el psicólogo aficionado, toda acción que no se cree que se deba a una causa física se acumula bajo una cabeza común y se llama psíquica, mental o espiritual; preferiblemente espiritual. No está claro cómo pretende el Escritor emplear su frase "medios espirituales", excepto que sostiene que la oración no es una operación mental. Pero si la oración no es una operación mental, o no tiene que ver con la mente humana, ¿entonces qué es la oración? ¿Quién es el que reza? ¿Por qué ora, ya quién ora, y por qué?

Si el que ora es un científico cristiano, ¿cómo puede comenzar su oración sin la mente humana? Pero si ya no es humano y se ha vuelto divino, entonces no necesita orar. Si uno ora, consideramos que su oración está dirigida a un poder superior al suyo, de ahí la oración. Y si él es humano, debe usar su mente para orar. El que ora debe orar por algo. La conclusión es que él ora acerca de los males físicos, y que estos males físicos serán eliminados. Si la importancia de la oración es la eliminación de los males físicos, el ser humano que ora debe usar su humanidad y su mente para conocer los males físicos y solicitar su eliminación en beneficio del paciente humano. La oración es el mensaje o solicitud dirigida a la persona, poder o principio que debe eliminar el mal físico. Se dice que la oración está dirigida a Dios; pero quien desee dirigir efectivamente un mensaje o petición a un inferior, igual o superior, debe saber cómo abordar dicho mensaje o petición de manera que obtenga los fines deseados. Quien ora o hace una petición no pedirá un poder inferior a él mismo, ya que no puede conceder su petición, ni le pedirá a su igual que haga lo que él mismo podría hacer. Es razonable, por lo tanto, suponer que aquel a quien apela es superior. Si él es superior en poder y sabio en la acción, entonces la petición debe ser para informar a la persona a quien se dirige algo que él no conoce. Si no lo sabe, no es sabio; pero si él lo sabe, es un acto de insolencia e imprudencia por parte del peticionario solicitar a una inteligencia sabia y todopoderosa que realice una acción, en la medida en que la solicitud sugiere que la inteligencia sabia descuidó para realizar lo que debería haber hecho, o no sabía que debía hacerse. Si, por otro lado, permite que la inteligencia sea sabia y todopoderosa, pero no se preocupe por los asuntos humanos, entonces el que intercede o ora por la eliminación de los males físicos debe ser consciente de esos males físicos, y usa su mente humana de alguna manera inicial para dar a conocer los males físicos a través de la oración a Dios, la inteligencia. La petición debe ser para la eliminación de los males, y así, en cualquier caso, la mente se utiliza para fines físicos. El comienzo es físico, el proceso debe ser mental (cualquier otra cosa que pueda seguir); Pero el fin es físico.

En cuanto a la oración de fe surge la pregunta: ¿qué es la fe? Todo ser en forma humana tiene fe, pero la fe de uno no es la fe de otro. La fe de un hechicero en los resultados exitosos de sus prácticas difiere de la fe del científico cristiano que puede tener éxito en sus prácticas, y ambas difieren de la fe de Newton, Kepler, Platón o Cristo. Un fanático que tiene fe ciega en su dios de madera obtiene resultados como cualquiera de los anteriores que también tienen fe. Lo que se denomina acción exitosa puede basarse en la creencia ciega, en la especulación confiada o en el conocimiento real. Los resultados serán de acuerdo a la fe. El principio de la fe es el mismo en cada uno, pero la fe difiere en el grado de inteligencia. Por lo tanto, si los científicos cristianos pretenden curar a través de la oración de fe, entonces las curaciones efectuadas deben estar de acuerdo con el grado de fe en su uso inteligente. Puede ser infernal o divino; pero en cualquier caso, porque el Apóstol Santiago dijo “la oración de fe salvará al enfermo”, no lo hace así. Los hechos son los testigos y no el Apóstol Santiago.

El escritor continúa: "'Un amigo' ha confundido sin querer el tratamiento de la Ciencia Cristiana y el tratamiento mental".

Si este es el caso, "Un amigo" reconoce su error; sin embargo, no ve cómo los científicos cristianos pueden aprender a hacer y "hacer" la oración de fe "sin el uso de sus mentes humanas. Esta duda parece estar respaldada por la siguiente afirmación: "La Ciencia Cristiana se basa completamente en Dios a través de la oración, mientras que la llamada ciencia mental, ya sea que funcione a través de la sugerencia mental, el hipnotismo o el mesmerismo, es la operación de una mente humana sobre otra mente humana. . Los resultados en este último caso son transitorios y perjudiciales, y ameritan completamente la condena impuesta a tal práctica por "Un amigo". ''

Si bien aquí no nos referimos a los científicos mentales y decimos que las afirmaciones anteriores son correctas, aún en sus libros, los científicos mentales afirman que junto con los científicos cristianos confían totalmente en Dios, o por cualquier término que puedan designar a Dios. Esto no deja en claro la diferencia reclamada por el Escritor, por las razones ya avanzadas. Se afirma que las curaciones efectuadas por los científicos mentales son tan efectivas y numerosas en proporción a los practicantes como las curas de los científicos cristianos. Cualquiera que sea el principio de curación involucrado, las curas son efectuadas por los dos tipos de "científicos". Sin embargo, las afirmaciones del autor de la letra anterior para la ciencia cristiana son muy pronunciadas, como se acentúa por su denuncia de los científicos mentales en a quien mira con desagrado. Esto se hace evidente por el uso y la ausencia de mayúsculas en los términos "Ciencia Cristiana" y "ciencia mental". A lo largo de la letra, las palabras "Ciencia Cristiana" o "Científicos" están en mayúsculas, mientras que al hablar de ciencia mental o científicos, Las capitales están notablemente ausentes. Al final del párrafo anterior, leemos: "Nadie, sin embargo, puede objetar la oración a Dios, ni nadie puede decir que la oración sincera por otra persona puede ser perjudicial".

"Un amigo" respalda esta declaración, pero debe agregar esa oración por otra persona, para ser sincero y beneficioso, debe ser desinteresado; la oración, aunque sea para el beneficio aparente de otra persona, si ha de haber una remuneración personal o el recibo de dinero, no puede ser sino manchada y deja de ser desinteresada, porque los beneficios personales se deben recibir de otra manera que no sea el beneficio que proviene del Conocimiento de la prestación de servicios.

En el párrafo que comienza: “Los hechos son que Jesús sanó a los enfermos y enseñó a sus discípulos a hacer lo mismo”, nuestro Corresponsal intenta demostrar la legitimidad de la acción de la ciencia cristiana al cobrar, por lo siguiente: “Cuando Jesús primero Envió una banda de sus discípulos con el mandato de predicar el evangelio y sanar a los enfermos, y les ordenó que no aceptaran pagar por sus servicios. Cuando los envió la próxima vez, sin embargo, les dijo que llevaran sus carteras y declaró que "el trabajador es digno de su alquiler". ''

La primera referencia en el Nuevo Testamento que se aplica a la declaración de nuestro corresponsal se encuentra en Matt., Cap. x., vs. 7, 8, 9, 10: “Y, a medida que avanzáis, predicad, diciendo: El reino de los cielos está cerca. Sana a los enfermos, limpia a los leprosos, resucita a los muertos, echa fuera los demonios; No proporcionen oro, ni plata, ni bronce, en sus bolsos; ni scrip para tu viaje, ni dos abrigos, ni zapatos, ni tampoco duelas; porque el obrero es digno de su carne.

No podemos ver nada en lo que antecede que justifique que el científico cristiano exija una compensación. De hecho, la declaración "habéis recibido libremente, dad libremente", argumenta en contra.

En Marcos, cap. vi., vs. 7-13, encontramos: “Y él llamó a los doce, y comenzó a enviarlos por dos y dos, y les dio poder sobre espíritus inmundos; y les ordenó que no tomaran nada en su viaje, excepto un bastón; No hay scrip, no hay pan, no hay dinero en su bolso. Pero sea calzados con sandalias, y no se pongan dos abrigos ... Y salieron y predicaron que los hombres se arrepientan. Y echaron fuera muchos demonios y ungieron con aceite a muchos enfermos, y los sanaron.

Lo anterior no discute a favor de las prácticas de los científicos cristianos, y de hecho, los científicos cristianos no pueden afirmar seguir ninguna de las instrucciones anteriores.

La siguiente referencia la encontramos en Lucas, cap. ix., vs. 1-6: “Luego reunió a sus doce discípulos y les dio poder y autoridad sobre todos los demonios, y para curar enfermedades. Y los envió a predicar el reino de Dios, y a sanar a los enfermos. Y él les dijo: No tomes nada para tu viaje, ni palos, ni guiones, ni pan, ni dinero; ninguno tiene dos capas cada uno. Y en cualquier casa que entren, allí permanecen, y de allí parten .......... Y se fueron, y recorrieron las ciudades predicando el evangelio y sanando en todas partes ". No se menciona en la compensación anterior, y las mismas instrucciones con respecto a La ausencia de pago, la sencillez de vestir, es notable. Lo anterior no apoya a nuestro Corresponsal en sus reclamaciones.

La siguiente referencia está en Lucas, cap. x., vs. 1-9, donde se dice: “Después de estas cosas, el Señor también nombró a otros setenta, y les envió dos y dos ante su rostro a cada ciudad y lugar a donde él mismo vendría …… No lleve ningún bolso, ni scrip, ni zapatos; y no saludéis a nadie por el camino. Y a cualquier casa en la que entres, primero di: La paz sea con esta casa. Y si el hijo de la paz está allí, tu paz descansará sobre ella: si no, volverá a ti. Y en la misma casa permanecen, comiendo y bebiendo, las cosas que dan: porque el trabajador es digno de su alquiler. No vayas de casa en casa. Y en cualquier ciudad en la que entres y te reciban, come las cosas que se ponen delante de ti: y sana a los enfermos que están allí, y diles: "El Reino de Dios se ha acercado a ti".

Lo anterior contiene la cita en la carta "que el trabajador es digno de su salario"; pero este pago es claramente el "comer y beber lo que dan". Ciertamente de esta referencia nuestro Corresponsal no puede reclamar el derecho a recibir otra compensación que el simple comer y beber que se le da en la casa del paciente. Todas las referencias hasta ahora han sido en contra de la recepción de cualquier compensación que no sea la comida y el alojamiento que se le da al curandero. Y como se muestra en "Momentos con amigos", la naturaleza siempre brinda esto al verdadero sanador.

Ahora pasamos a la última referencia, Luke. Cap. xxii., vs. 35-37: “Y él les dijo, cuando te envié sin monedero, y sin scrip, ni zapatos, ¿te faltó algo? Y ellos dijeron: Nada. Entonces les dijo, pero ahora, el que tiene un bolso, que lo tome, y también sus escritos: Y el que no tiene espada, que venda su ropa, y compre uno. Porque os digo que esto que está escrito, aún debe cumplirse en mí. Y fue contado entre los transgresores, porque las cosas que me conciernen tienen fin. "

El significado en los pasajes anteriores parece ser que Jesús ya no estaría con los discípulos, y que tendrían que luchar a su manera; pero no hay absolutamente ninguna referencia a la compensación por la curación de la enfermedad. De hecho, la instrucción de llevar sus carteras y sus documentos junto con ellos sugeriría lo contrario de la compensación: que tendrían que pagar a su manera. En este hecho, lo que nuestro Corresponsal avanza como prueba en apoyo de las afirmaciones y prácticas de la ciencia cristiana, resulta estar en contra de ellos. Nuestro corresponsal ha lesionado su caso por lo que avanza a favor de él. Las instrucciones que da Jesús no se siguen ni en el espíritu ni en la letra. Los científicos cristianos no son cristianos en sus enseñanzas ni son los discípulos de Jesús; son discípulos de la Sra. Eddy y los promulgadores de sus doctrinas, y no tienen derecho a promover las enseñanzas de Jesús como las enseñanzas suyas o de la Sra. Eddy o en apoyo de sus afirmaciones y prácticas.

El corresponsal continúa: "Este texto ha sido aceptado durante casi dos mil años, como autoridad suficiente para que el clero y otras personas involucradas en el trabajo cristiano, acepten una compensación por sus servicios, y no puede haber un motivo razonable para hacer una excepción en el caso". de los científicos cristianos ”.

No parece correcto que los científicos cristianos sigan ciertas prácticas del clero de la iglesia cristiana, y se disculpan por aceptar una compensación porque el clero lo hace, y al mismo tiempo ignorar completamente a la iglesia cristiana en sus doctrinas principales, y Intento de suplantar al cristianismo por la ciencia cristiana. La iglesia cristiana observa ciertas prácticas y enseña ciertas doctrinas, que cientos de miles de personas de la cristiandad condenan, y los líderes de la iglesia cristiana de cada denominación actúan en contra de las enseñanzas de Jesús, aunque sostienen las doctrinas; pero esto no tiene nada que ver con el mal, si está mal, para que los científicos cristianos acepten dinero para eliminar los males físicos por medios mentales o, si la frase es preferible, por medios espirituales, porque si Dios o medios espirituales afectan la cura, entonces la cura es de Dios, y es un don del espíritu, y el científico cristiano no tiene derecho a aceptar dinero físico donde no efectuó la cura, y está obteniendo dinero bajo falsos pretextos.

El escritor continúa: “Los clérigos son empleados por las iglesias para predicar y orar, y en casi todos los casos se les paga un salario fijo. Los practicantes de la Ciencia Cristiana predican el evangelio y oran, pero no reciben un salario fijo ".

Sin duda esto es cierto, pero, buenos hombres de negocios, cobran por su tiempo y trabajo. Continuando con la cuestión de la compensación, el escritor dice: "Su cargo es tan pequeño como para ser trivial, y es pagado voluntariamente por la persona que busca su ayuda".

Que el cargo sea pequeño y trivial y que se pague voluntariamente, posiblemente lo sea en el mismo sentido que un hombre puede entregar su bolso cuando cree que ha tenido mejores resultados, o que un sujeto hipnotizado entregará voluntariamente sus posesiones y entregará su dinero a su cargo. hipnotizador. La afirmación de que los científicos cristianos no tienen un salario fijo y que los cargos hechos son tan pequeños que son casi triviales, es extremadamente ingenua y debe apelar a la ingenuidad del lector. El ingreso de algunos de los practicantes y lectores de la iglesia de la ciencia cristiana es “tan pequeño que es trivial” solo cuando se consideran las posibilidades futuras de los ingresos del científico cristiano.

Refiriéndose a la declaración de nuestro corresponsal de que "su cargo es tan pequeño que es casi trivial", y "esta pregunta ha sido resuelta por la Iglesia de la Ciencia Cristiana sobre una base que es eminentemente adecuada y satisfactoria para las partes. No hay ninguna queja de los que acuden a la Ciencia Cristiana en busca de ayuda por su sobrecarga ”.

Relacionamos lo siguiente de los muchos casos a los que hemos llamado nuestra atención. Un ingeniero en un ferrocarril local tenía un afecto nervioso en el brazo derecho que amenazaba con incapacitarlo para el trabajo. Se buscó en vano ayuda de muchos médicos. Se siguieron los consejos de sus médicos siempre que fue posible, y sus compañeros de trabajo incluso le proporcionaron los medios para que él realizara un viaje por mar según las recomendaciones. Pero esto no resultó en ningún beneficio. Luego intentó con un practicante de la ciencia cristiana y se sintió un tanto aliviado. Esto hizo que se uniera al culto y se convirtió en un ferviente creyente, y se esforzó por convertir a los amigos que lo escuchaban. Pero él no fue curado. Un día le preguntaron por qué, si le habían ayudado tanto, su practicante de la ciencia cristiana no podía curarlo. Su respuesta fue: "No puedo permitirme que me cure". Cuando se le pidió una explicación, dijo que había necesitado todo el dinero que podía reunir para ser aliviado tanto como estaba, y que no podía obtener El dinero suficiente juntos para ser curado por completo. Además, explicó que el científico cristiano no podía permitirse el lujo de dedicar suficiente tiempo para efectuar una cura completa a menos que se le pagara por ello; que el científico cristiano debe vivir, y como él dependía para vivir de la paga que recibía por sus curas, solo podía curar a aquellos que podían pagar las curas. Este devoto de la ciencia cristiana parecía pensar que era sumamente apropiado no curarse a menos que tuviera el dinero para pagar su curación.

Continuando con el tema de recibir dinero del paciente por los beneficios otorgados, el corresponsal dice: "No hay ninguna obligación al respecto, y en cualquier caso es un asunto personal entre el paciente y el profesional, que no afecta a los extraños".

Aparentemente, no hay obligación de recibir pago o darlo. Esta es una pregunta que se deja para inferir, pero el Corresponsal no puede disponer tan fácilmente del asunto de la última parte de la oración. Que los forasteros no estén preocupados por asuntos personales entre hombre y hombre es verdad; pero esto no se aplica a la práctica de la ciencia cristiana. La ciencia cristiana se esfuerza por dar a conocer sus doctrinas, y sus prácticas no son simplemente un asunto de interés privado y personal entre el hombre y el hombre. Las prácticas de la ciencia cristiana son un asunto público. Afectan los intereses de la comunidad, la nación y el mundo. Atacan los signos vitales de la humanidad; niegan los hechos, asumen falsedades, atacan el sentido moral del bien o del mal, afectan la cordura y la integridad de la mente; reclaman práctica omnisciencia y omnipotencia para el fundador de su culto, una mujer adicta a la mayoría de las fragilidades de su clase humana; harían y reducirían el mundo espiritual para ser el sirviente de esta tierra física; su ideal de religión parece ser, en su propósito principal, simplemente la cura de la enfermedad y el lujo del cuerpo físico. La iglesia del científico cristiano se funda y se basa en la cura de los males físicos, teniendo en cuenta las condiciones físicas. Toda la religión de la ciencia cristiana gira en torno al éxito mundano y la vida en la vida física; aunque afirma ser de origen espiritual, en propósito y en práctica. El éxito en la vida y la salud del cuerpo físico es correcto y apropiado; pero todo aquello sobre lo que se construye la iglesia de la ciencia cristiana, nos aleja del culto del principio de Cristo y del verdadero Dios. Con los científicos cristianos, a juzgar por sus afirmaciones, Dios existe principalmente con el propósito de responder a sus oraciones. Cristo existe pero como una figura a la que se debe apuntar para demostrar que el científico cristiano está justificado en su práctica, y en lugar de Dios o Cristo y de la religión, la Sra. Eddy está deificada y consagrada en un halo de gloria y se ha convertido En un oráculo, cuyo decreto es inviolable e infalible, desde el cual no hay reparación ni cambio.

Las tres oraciones que siguen en la carta fueron respondidas en “Momentos con amigos”. La siguiente oración, sin embargo, presenta un aspecto diferente, aunque todavía trata el tema de la compensación. “Esta cuestión ha sido resuelta por la iglesia de la Ciencia Cristiana sobre una base que es eminentemente adecuada y satisfactoria para las partes mismas”.

Tan; pero esto es solo lo que cualquier político corrupto o el así llamado cuerpo religioso podría decir acerca de sus prácticas. Aunque puede ser considerado eminentemente apropiado y satisfactorio para los científicos cristianos, no lo es tanto para el público más de lo que sería si los internos de un manicomio se les permita hacer lo que quizás tengan una idea de que la idea es realmente adecuada y apropiada. .

El Escritor de la carta concluye diciendo: "En cualquier caso, debe ser admitido por todos los que deseen tratar el tema de manera justa, que si es correcto pagar a los clérigos para predicar y orar por la recuperación de los enfermos, es igualmente derecho a pagar a un científico cristiano por tales servicios ".

Una vez más, llamamos la atención sobre la injusticia de intentar echar la culpa, si es que la hay, del clérigo de la iglesia cristiana, y de excusar las acciones de los científicos cristianos por la práctica del clero cristiano. No es una práctica en la iglesia cristiana que el clérigo reciba pago por orar por los enfermos. Él, como lo señaló el científico cristiano, recibe un salario fijo por predicar el evangelio como ministro de la iglesia, y no como sanador. Pero la pregunta involucrada no es si es correcto o incorrecto pagar a los clérigos para predicar y orar por la recuperación de los enfermos, y por lo tanto, perdonar a los científicos cristianos por un servicio similar.

El intento de lanzar el argumento sobre el clero cristiano debilita el argumento del científico cristiano. La pregunta es: ¿Es correcto o incorrecto tomar dinero para el don del espíritu? Si está mal, entonces si el clérigo lo hace o no, no es excusa para falsas pretensiones o afirmaciones hechas por los científicos cristianos.

En cuanto a la base de la ciencia cristiana, parecería que si se eliminara toda posibilidad de hacer dinero, ya sea con la enseñanza de las doctrinas de la ciencia cristiana o con la curación, o el intento de curación, de enfermedades físicas, el culto dejaría de existir, porque el Los hacedores de dinero de la ciencia cristiana perderían el respeto por ella o no la utilizarían. En cuanto a los creyentes en la ciencia cristiana, si se eliminara la curación de los males físicos, el fundamento de su creencia en las doctrinas de la ciencia cristiana se haría añicos y su “espiritualidad” desaparecería con la base física.

Un amigo [HW Percival]